dervish_candela: (Dervish)
поскольку из-за плохого света оба моих фикуса отрастили одно большое щупальце, пытающееся отломаться или опрокинуть весь горшок, то я давно решил его оттяпать.

к сожалению, секатора нет, а самый острый нож в доме - мой едц-складничок, поэтому пришлось рубить им.
получил огромную метлу черенков. захренчаил их все в рибав, будет много фикусов *муахаха*

2016-06-05 21-00-40 - NIKON D800 - DSC_5670 acr324_resize.jpg
2016-06-05 21-01-07 - NIKON D800 - DSC_5671 acr325_resize.jpg

пользуясь случаем, helpful PSA time

люди, не выращивайте в доме несчатсную эластику робусту! ей плохо! она считает себя тридцатиметровым деревом и не понимает подоконников, хрущёвок и жилищного вопроса.
специально для дома есть её комнатный культивар, эластика мелани. она выглядит абсолютно так же, но размером в три раза меньше, и весьма охотно ветвится.

вот мой куст
P_20160605_214628 acr327_resize.jpg

слева видно оттяпанное щупальце. оттяпал бы больше, но там как раз полезла боковая ветка. сама полезла, без секатора и цитокинов.

если очень уж хочется именно огрмоные листья «робусты», то с ней надо делать архетипичный potted plant - раз в пару лет резать всё растение на черенки и рассаживать заново. она красива только в коротком виде.
dervish_candela: (Dervish)
если ты замечал, что тебя заставляют чувствовать себя виноватым блоки на страницах с щенячьими жалобными “пожалуйста, уберите адблок“, или же ты замечал как рассказываешь друзьям, что веган поддерживаешь некий проект и поэтому отключаешь адблок на его страницах, или если вообще твой моральный компас дрожит как стрелка осциллографа, то эта статья об этике инфраструктуры для тебя, анон:

http://blog.practicalethics.ox.ac.uk/2015/10/why-its-ok-to-block-ads/

если кратко, то нет, ты не продукт. ты работник sweatshop'а экономики внимания. вопрос не в том, допустимо ли блокировать рекламу. вопрос в том, а не является ли это моральным долгом.
dervish_candela: (Dervish)
когда я задумался недавно о парадигме (объектного) графического интерфейса (vs командный/текстовый) то первое что приходит в голову - это явное использование нативной низкоуровневой возможности мозга автоматически запоминать пространственные объекты и навигировать между ними.

внезапно, это и есть практически определение дворца памяти. от эзотерической средневековой идеи до каджого десктопа!
dervish_candela: (Default)
идея об эмергенции spacetime'а из квантовомеханической мути всё популярнее

Оригинал взят у [livejournal.com profile] errorrishe в post
https://www.quantamagazine.org/20150428-how-quantum-pairs-stitch-space-time/

весьма интересная статья о tensor networks и quantum gravity
без жести но достаточно интересная

dervish_candela: (Dervish)
http://lesswrong.ru/w/Хранители_истины
небольшое забавное эссе, в двух словах объясняющее суть позитивизма на примере химии и испанской инквизиции.

«В химии вы можете воспроизвести эксперимент и своими глазами увидеть его результаты - и это хранит истину без необходимости применять жестокость.»
dervish_candela: (Dervish)
пожалуй, самым лучшем текстом для простых людей для понимания того, какую жуткую пропасть представляет из себя реконструкция прошлого, был дивовский эпилог к его "храбру", где он очень доходчиво объясняет и иллюстрирует. к сожалению, текст а) не публичный и б) иронично сопровождает книжку в жанре псевдоисторической фентези, что а) немножк так запутывает и б) сильно ограничивает потенциальную аудиторию (я знаю несколько многочитающих людей, но "храбра" я бы читать не посоветовал никому из них).

следующее что мне попалось на эту тему - вот этот транскрипт лекции. она не держит тебя за ручку и часто перепрыгивает логические заключения, которые, подразумевается, ты должен (очевидно!) делать на лету, но впечатление ой как очень хорошо передаёт.

Историческая реконструкция - между текстом и реальностью
http://metaslov.blogspot.ru/2012/04/blog-post.html
dervish_candela: (Dervish)
ДОКАЗАНО НАУКОЙ: фотка на смартфон уменьшает твои шансы to get laid.
не делай селфи, результат = еблище
http://blog.okcupid.com/index.php/dont-be-ugly-by-accident/

фотграфируй @ фотошопь
http://petapixel.com/2014/08/14/know-studies-show-people-believe-look-like-retouched-version/
http://www.scientificamerican.com/article/you-are-less-beautiful-than-you-think/
dervish_candela: (Dervish)
мне тут попался чудесный пассаж, что травля за рубашку каким-то образом лучше, чем фальшивые угрозы геймдевам, потому что они родом из разных дискурсов. (то есть вроде бы и не лучше, но какая тогда разница откуда они родом?)
у меня немного порвало шаблон.

какие у меня с этим проблемы? во-первых, жуткий этический релятивизм - ответственность за приписываемые намерения. дискурс сексизма ударился в любимую игрушку тоталитарных режимов - копаться в твоей голове. раньше это умели только бог, гебня, и твоя мама. большая проблема этой идеи, это во-первых, её легитимность ("с какой стати?"), а во-вторых, то, что она нигде не может провести границу - ни уровня ответственности окружающих за предъявленные к ним требования, ни границу между словом и делом. взрослые люди ответственны только за свои действия. и уважение - в конечном итоге всегда функция действия. и вот размытый сексизм в #shirtgate - это ответственность за приписываемые намерения. ответственность за "помыслы". религия.

я против мнения, что один пол лучше другого. я против того, что мы каким-то образом разные, и что из этой разности кому-то неизбежно следует скидка на совесть или печенька.

что забавно, эта позиция злит людей обоего пола с завидным постоянством.

я также против идеи размытого сексизма - у меня сильное впечатление, что это просто переименованное "во всём виноваты мужики". я вот не мужик. я не люблю конфликты, никому угрожать, распушивать перья, не люблю тупые гипертрофированные статусные игры в стаю обезъян с вертикалью власти. мне трудно говорить "нет" и добиваться своего в конфликтах интересов. поэтому меня очень удивляют и даже обижают предъявы против "патриархии" - сплава в единое понятие альфачей и мужиков. как будто у нас "на троих" какой-то уютненький клуб своих. да нет, любители вертикали власти по совместительству мастера презрения. для них нет "своих". (алсо, любители нагнуть и порулить любого пола бывают, "http:\\c:\your mom.jpg")

вертикалы (то есть не только верхушка, а вся иерархия) - общие враги гуманизма, человечности и наших уютненьких горизонтальных связей дружбы и кооперации. они назойливо привносят борьбу за власть в любой аспект нашей жизни, их цель - нагнуть всех в любом начинании, от благотоврительности до секса и игры в тетрис. не победить в деле, заметим, а морально подчинить. они мешают всем - и мужикам, и бабам. это не обязательно мультяшное воплощение зла в конкретных людях, это часто социальная роль. на которую мораль не распространяется по определению (почти любая система морали строит сложные логически конструкции, не отрицающие, а оправдывающие необходимость рулить ближним). свист на улице вслед красивой девушке ничем не хуже и не оскорбительнее гопнического "эй ты, слышь, фьють" мужику на той же улице. и мне никак от гопников не поможет, если я начну рассказывать чужому мне человеку, что у него рубашка не та. я просто испорчу нервы человеку с рубашкой - но никак не улучшу свою жизнь. никакая проблема не может быть так решена.

что касается сексизма на рабочем месте. я смотрел довольно внимательно, и ни разу не видел ни в институте, ни на производстве ни малейших его признаков. преподаватели с огромной радостью объясняли свои материалы как парням, так и девушкам (хотя девушек на наши технические специальности приходит очень мало). я ни разу не видел, чтобы кто-то кому-то делал замечания о внешности или комплименты. я видел компетентных сильных преподавателей - и женщин, и мужчин, которых все уважали. и точно так же видел вполне себе компетентных, но "безвольных", без стальных яиц, распушенных перьев и бицепсов, преподавателей которых никто не принимал всерьёз. на производстве было примерно то же самое. на моей сегодняшней работе более опытные специалисты, две девушки - получают заказов (и значит денег) больше чем я, пришедший позже. никто не выдвигает меня вперёд них и не рассказывает им, в какой одежде ходить.

я живу в каком-то другом глобусе? (п.с. не путаем сексизм (отношение) с дискриминацией (поражение в правах). мне вот тут одна девушка недавно рассказывала, как ей заплатили заведомо меньшую зарплату. это вполне конкретные деньги и вполне конкретная проблема. не знаю, насколько системная)

что касается концепции сексуальной объективизации, то это просто сон разума. при очистке от шелухи остаётся просто два зёрнышка - "секс = плохо" и "мне не нравится твоя рубашка". цитирую прекрасный сарказм юли денисовой, "почему проститутка оскорбляет как "секс объект", а, скажем, крестьянка не оскорбляет как "аграрный объект""?
dervish_candela: (Dervish)
а также почему я не люблю большинство фентези (небывальщину) и "социальную фантастику" (книжки "за жизь" с висящим на фоне 146% реализма каким-нибудь Нарочито Фантастическим Декоративным Элементом).

мне интересны работы, раскрывающие экзистенциальные изменения human condition. недостаточно просто фантастического допущения, позволяющего делать старые вещи новым способом. нужно делать новые вещи, чувствовать новые чувства, думать новые мысли. можно старым способом. должно быть какое-то движение в сторону от human baseline, либо его объективное развитие, либо изменение того, как он живет и воспринимает мир. а вот после этого можно уже начинать задумываться о вечных проблемах и решать моральные вопросы.
dervish_candela: (Dervish)
итак, выражение свободы воли является актом неповиновения и автоматически приводит к символическому изгнанию. неповинующийся вроде бы и изгоняется, но как бы и всегда принят обратно, как только раскается и искренне захочет вернуться.
это абсолютно 100% зеркальное отражение авторитарных патриархальных отношений родитель-ребенок: родитель любит дитя, но любое проявление свободной воли тождественно бунту (и даже тогда родитель всё равно любит ребёнка).

с патриархальной точки зрения равных нет. естественной и гармоничной является ситуация, когда все находятся в отношении ребёнок-отец. единая иерархия подчинения охватывает весь земной шар и стремится в небо.

получается, что любой, не попадающий в эту пирамиду, является в чисто экологическом смысле смертельным врагом всей этой конструкции, и противен самому её естеству. то есть по-видимому любая патриархальная религия всегда будет враждебна всем, кто не является носителем мема.

первая, наивная версия комментария:
{
вот между этой чудесной сказкой о жертвенности и спасении, и повседневным бытовым православием - какая-то жуткая пропасть. фактически неотъемлемая черта христианства - это его политичность, безудержное желание указывать ближнему, что делать. от миссионерства и крестовых походов до сегодняшних антиабортных плакатов на женских консультациях.

то есть исус не является для христиан личным примером, а по факту какой-то революционный символ клана на флаге, воевода армии света против отступников.

и меня всегда совершенно завораживала эта пропасть, этот диссонанс между большим количеством слов о любви, спасении и жертве - и мгновенной, непоколебимой готовностью рулить окружающими на деле. но ведь нельзя приказать спасаться или жертвовать кому-то. спасаться или жервтовать можно только самому. то есть либо всё это пустые слова (то есть в принципе не выполнимые конкретными, реально существующими людьми и враждебные нашему мирозданию), либо на самом деле в головах у людей совсем не христианство.
}

да христианство это. и всегда было. просто оно такое и есть, оно не очень любит людей. оно любит детей. ему сильно надо вырасти из идеологии авторитарной пирамиды власти, чтобы уметь действительно любить людей. вопрос в том, надо ли это ему. любовь к людям исключает власть. любовь к детям онтологически тождественна власти (разные названия одного и того же процесса, как говаривал Воланд).

я думаю, мы проведём границу как обычно, по делам. когда христиане начнут массово помогать, а не указывать - мы сразу увидим и поймём.
dervish_candela: (Dervish)
внезапно я заметил, что в бытовом христианском религиозном пространстве дискурс "цель vs средства" как-то отсутствует. не всплывает.
может, в теологии где что было? знающие наверняка знают, но я-то о повседневном, церковненько-приходском, освящении свечек и поджигании водички.

это, в общем-то, логично. цель подразумевает осознанный выбор. в то время как, внезапно, христианская дихотомия бобра с ослом не подразумевает ни осознанности, ни выбора, ни, соответственно, какой-либо цели. это послушание ("добро") vs ослушание ("зло"). power play в чистом виде. основной этической ценностью [для человека, интериоризировавшего эту мораль] является послушание.

окей, подвели теоретическую базу под тот грустный факт, что "священник-педофил" - это не извращение, а закономерное завершение парадигмы христианской морали.
dervish_candela: (Dervish)
«Как могло случиться, что народ, создавший великую философию, музыку, науку, литературу мог стать слепым орудием бесноватого фюрера, начав безжалостно уничтожать другие народы? Может ли это повториться в Германии вновь?»

«Ответ на оба вопроса разом я слышал от бывшего пленного немца - примерно так он сказал: не надо списывать на национальные особенности; экономический кризис, растерянная и коррумпированная власть, 10 талантливых, наглых и голодных болтунов и 10 тысяч уголовников поставят на колени любую страну.»

http://sail2ithaki.livejournal.com/208835.html (чел широко известен в узких кругах известен как разраб RPP)
dervish_candela: (Dervish)
пришла мне тут в ходе обсуждения в голову принципиальная проблема, которую создаёт мораль - она неотделима от авторитетов. мораль - это не "общество". мораль - это всегда конкретный человек, высказывающий моральное суждение. каждый, соблюдающий какой-нибудь моральный принцип, на самом деле повинуется конкретной воле конкретного человека, предоставившего свой авторитет в его поддержку.

мораль, в отличие от идеологии, не бывает абстрактная, она неотделима от носителя и использователя.

у этой теории есть одна небольшая дырка. моральные суждения явно принимают все черты идеологии, будучи высказанными через публичные работы (пропаганда, публицистика, художка, а сегодня уже даже и банальные "новости"). при этом, естественно, любые рассуждения об морали как realpolitik (об её якобы прагматическом общественном происхождении и пользе) абсолютно вдрызг разбиваются об тот факт, что высказать таким образом можно абсолютно любую фантастику. и соответственно ввести добротный такой элемент фентези в нашу жизнь.

хороший пример - это madonna-whore complex, присущий сегодня всей русской культуре. казалось бы, он подразумевает взаимоисключающие параграфы, но в повседневной жизни сплошь и рядом мы видим людей, которые неразделимо смешивают женопоклонничество и женоненавистничество в своей жизни в свободной пропорции.

тут мне пример привели из популярного в определенных кругах фильма "физрук".
главный герой, который подаётся как «брутальный тестостероновый мачо-уголовник», вещает с экрана, что «настоящего мужчину, если он настоящий, его ни о чем просить не надо. он по факту обязан».

ну красава! вобрал в себе всё лучшее от гопника и омежки в одном лице, постсоветский уберменш. это настолько незамутнённая, охуевшая фантастика, несовместимая с реальностью, что "полезным" или "вредным" моральным суждением такое уже назвать невозможно. тем не менее, он будет влиять на представление о морали в неокрепших умах, подрочивших на это.

таким образом либо моя гипотеза о неотделимости морального суждения от конкретной фигуры атворитета ложна, либо люди охотно живут с фантастическим чуваком в голове, реально определяющим их мысли и поступки! wait, oh shi...

для себя я решил примерно так - раз уж без авторитетов мы не можем, то я за явные авторитеты и за личный пример действием. механизм сортировки такой: в вопросе морали, этики или совести ты либо явно объявляешь себя авторитетом (личное мнение / proxy своих авторитетов поимённо?), либо ты автоматически тролль, лжец и манипулятор (что даёт тебе технический выигрыш во всех дискуссиях об общественном благе, где ты "выражаешь точку зрения общества и заботишься о нём").
dervish_candela: (Dervish)
тумблер доставил чудесное.

"Discipline, on the other hand, is part of an ongoing process. Discipline is, rightly speaking, only another name for the process of domination and submission. It is what the dom practises every day. A submissive is always under discipline. There are rules, there are procedures, things she must do or not do. The submissive needs to feel the constant pressure of her dom’s desire for her obedience. It doesn’t mean she must continually groan beneath the yoke (though it’s a sound any dom likes to hear from time to time). Often he can rule with a light touch. Discipline is not a set of specific procedures; it’s a state of mind. I repeat: the good submissive is always under discipline.

Sometimes, however, the dom feels the need to turn the screw. It’s at that time he may choose to institute orgasm denial, or oblige her to perform certain taxing rituals or symbolic acts, or simply give her a good spanking. A disciplinary spanking is the most direct expression of his dominance. ‘I am going to spank you because I feel like it. I am going to spank you because you need it. Whether you actually at this moment want it is not something that need concern me. Or you.’

What the dom wants above all else is that his submissive truly wishes to please him. It’s not about whether she enjoys pain or humiliation or any of the other things he might inflict on her. For him, it’s fundamental that at the very core of her sexual being is a profound desire to please.

Discipline is simply the means by which she is trained to express her wish to please. Punishment is what happens when she forgets that she wants above all to please him, and pleases herself instead. The ritual of punishment lifts the guilt from her, and renders her fit for the process of discipline to be reinstated."

что самое прикольное, чудесная концепция "очищения" вины ритуальным "наказанием" эффективно обезоруживает абсолютно любую интеллектуальную модель свободы воли. не нужно доказывать или опровергать предопредлённость всезнанием Господ(ин)а, достаточно сделать "любовь" и "свободную волю" взаимосиключающими.

p.s. тут следует дисклаймер: я не в теме, просто они картинки клёвые постят.

p.p.s. convert to Sithark now!.. or to Dudeism... later.
dervish_candela: (Dervish)
My problem with Objectivism is the same problem I have with doctrinaire Communism; they are both, in engineering parlance, trivial solutions.

When you try to model any complex system you often find yourself trying to solve a complex mathematical model with many parameters. You want a number to plug into each that makes the whole thing balance. Very early on in learning how to do this you discover that setting some of the key parameters to zero lets you do this much more easily, but the result is useless because it tells you nothing about a realistic system. In a classic predator/prey population model, for instance, you can easily set the number of rabbits to be zero, and find it very easy to solve for the number of foxes (also zero). This is a valid solution, but a useless one for modelling population dynamics.

And, IMHO, extreme political theories do this with human society. "Let's set X to zero!" the Objectivists/Communists/whatever exclaim, where X is variously altruism, property rights or some other aspect of society that they first assume can be reduced to a single number and then further assume can be switched off by sheer Application of Will. But their pretty little toy society that results is a trivial solution to real-world social concerns; unrealistic, unhelpful and downright unachievable unless you overcome that pesky human reluctance to have our deep-seated social goals reprogrammed for us. Which is why the Communists end up resorting to Gulags, and the Objectivists don't even get that far, because it turns out that even trying to beat altruism out of people doesn't work.

Simon Bradshaw, http://autopope.livejournal.com/503546.html?thread=8733946#t8733946
dervish_candela: (Dervish)
— Ты заново, почти с нуля, изобрел эмпатию, и твой способ в некоторых отношениях — неочевидных, иначе мне не пришлось бы тебе объяснять, — лучше оригинала. Поэтому ты такой талантливый синтет.
Я покачал головой.
— Всего лишь наблюдатель. Я наблюдаю за действиями людей, и пытаюсь представить, что могло заставить их так поступить.
— По мне, так это и есть сочувствие.
— Нет. Сочувствуя, ты воображаешь не то, что чувствует другой, а что бы ты сам чувствовал на его месте. Так?
Паг нахмурился.
— И?
— А если бы ты не знал, как себя чувствовать?

П.Уоттс, Ложная слепота.
Персонаж книги кратко и метко суммирует моё состояние 10 лет назад: "все эти люди постоянно притворяются, как будто они испытывают какие-то эмоции, и требуют такого же цирка от меня".

Является ли эмпатия врождённой? Является ли она общечеловеческой ценностью? Тождественна ли эмпатия сочувствию? Соучвствие, если оно не базируется на личном опыте - это ли не фантазия? Чего там больше, физиологии или приматской социальности, или же культурной фикции?

дьявольски интересный вопрос.
пойти что ли пересмотреть хайбане ренмей.
dervish_candela: (plot)
раз уж я поминул урсулу ле гуин, то нельзя не вспомнить и орсона скотта карда :)

в «игре эндера» была непроходимая компьютерная игра, которая по книжке вызывала у космической школоты привыкание и жуткую ффффрустрацию (и которую гг по сюжету разумеется break the unbreakable, но анализ сходства между онеме гайнакса и работами о.с.к./у.л.г. это отдельный разговор).

так вот, совершенно ВНЕЗАПНО вспомнил, что в моем детстве таки была такая игра. никогда не встречал я более жуткой игры чем the immortal.
http://www.whipassgaming.com/genesisreviews/immortal.html
dervish_candela: (Dervish)
мне очень вспомнилась «левая рука тьмы» бледное подобие правой. помните, тот момент, где герой вновь видит своих соотечественников, и они смотрятся неестественно, он привык видеть «просто людей»? я неделю работал с наладчиком из германии, и на его фоне все наши выглядели именно так - отчаянно изображающими из себя что-то. «жизнерадостные, суетливые» начальники, задающие как можно больше вопросов и не вникающие в ответы; «простоватые, открытые» слесаря, прерывающие тебя тупой шуткой и сами над ней смеющиеся, молодые «свой парень, да не обращай ты внимания на этих старпёров» техники, «так положено не задавайте лишних вопросов» сексоты, и прочие, и прочие.

это как шумоподавляющие наушники - ты не слышишь, сколько шума вокруг тебя, пока не послушаешь тишину. ты привык всё это видеть, но когда ты своими глазами видишь ненужность и отсутствие этого, понимаешь, что можно просто общаться и просто делать свою работу, «нормальная» ситуация внезапно начинает выглядеть каким-то цирком.

наверное, в родной среде и со своими друзьями товарищ проявил бы больше «характера»; но меня внезапно поразила какая-то лубочная, прямо таки гротескная яркость и конкретность ролей, которые исполняют наши.
dervish_candela: (Dervish)
В фикшене крайне популярна концепция вещей, «чуждых» нашим жалким человеческим мозгам. Калечащие сенсорные восприятия. Зловещая неправильная архитектура, которая довит на твой моск. Рисунки злого гения, сводящие тебя с ума, или паттерны, программирующие тебя воровать @ убивать. Особенно замечательно в этой концепции то, что она создаёт чудеснейшую мистическую атмофсеру, при этом совершенно не требуя привлечения сверхъестественного.

Забавно, что (совершенно внезапно заметил) хотя в реальном мире наши мозги очень устойчивы к попыткам свести их с ума, они вполне себе обладают совершенно противоположной функцией - получать удовольствие от необычных восприятий. Люди способны находить красоту в необычной архитектуре, в переплетениях ветвей, в странных звуках (порой действительно почти калечащих, если вспомнить рок-концерты).

Говорит ли это больше хорошего о нас самих, или о нашем мироустройстве?

Есть и общий случай этого приёма - трёп о неспособности жалких человеческих мозгов понять и переварить весь мир во всей его сложности и страшной непостижимости, подводящий обычно выводу о жизни в некоей функциональной иллюзии. Он мне совершенно не нравится, и в лучшем случае забавляет, а в худшем раздражает. Этот мир фактически заставил наши мозги возникнуть, и трудно придумать более совершенный инструмент для работы с ним. Ни у кого пока не вышло.

April 2017

S M T W T F S
       1
234 5678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 12:41 am
Powered by Dreamwidth Studios