dervish_candela: (Dervish)
хороший коммент, рассуждающий о САУ фокусом на примере современного Sony 70-200 c двумя фокусными моторами (кольцевой и линейный актюаторы для двух разных групп линз)
https://www.lensrentals.com/blog/2016/11/nikon-70-200mm-f2-8e-fl-ed-af-s-vr-mtf-tests/#comment-3017679766
(который «The Sony 70-200 GM might be a quite difficult lens to properly test on an optical bench...»
когда-то я собирал эту информацию по крупицам у себя в голове чисто силой мысли. сегодня (благодаря беззеркалкам) эти рассуждения стали более-менее общим местом, но достоверной инженерной информации из первых рук об устройстве этих систем до сих пор нет.
dervish_candela: (Dervish)
но её как-то очень быстро закрыли. интервью с ним кстати неплохое в афише, хотя, конечно, ничего нового он нам не скажет
https://daily.afisha.ru/brain/3026-rossiya-zastavlyaet-lyudey-stradat-intervyu-so-skandalnym-nyu-fotografom/
ждём когда «для защиты детей» начнут отбивать писюнчики у статуй (кстати, до меня вот только сейчас дошло, почему они у них такие маленькие, да. это же не моральная, а чисто композиционная проблема)
dervish_candela: (Dervish)
каждый раз когда лайтро объявляет очередную загадочную не от сего мира пленоптическую хреновину, я честно говорю всем заинтересованным, что с точки зрения фотографии или кино в текущем виде («пост-фокус», сначала снял, потом сфокусировался) это вещь абсолютно бесполезная, чем неизменно расстраиваю их. я понимаю, звучит круто. чтобы не разочаровывать всех фанатов, я попытался поднапрячься и придумать, куда её всё-таки можно пристроить.

самым очевидным применением идеи «пост-фокуса» к видео, конечно же, будет репортажная съёмка. там надо любым способом повысить шансы получения успешного кадра, потому что он по определению не повторится.

в фотографии фокус это одновременно и важнейший технологический параметр, и нарративный инструмент. нужды выбирать фокус после сьёмки в фотографии нет в принципе (если ты не знаешь своего нарратива в момент сьемки, то и после сьёмки возможность выбрать его тебе не поможет), но есть очень, очень сильная и плохо удолветворённая потребность, чтобы фокус реально попадал именно туда, куда ты хочешь. технология светового поля в комбинации, например, с нейросетью, могла бы сильно улучшить именно работу автофокуса непосредственно при сьёмке - чтобы без промахов. фокусируемся по лицу? значит в фокусе должны быть зрачок и радужка, а не волосы в носу. датчик направлен на человека? точно в фокусе должен быть человек, а не стекло за которым он стоит. ни фазовый, ни контрастныый, ни гибридный АФ на сегодня полноценно в общем случае с этим не справляются, это твоя проблема.

если отойти от наивной, но удивительно навязчивой идеи пост-фокуса, то очевидным использованием технорлогии светового поля было бы математическое управление глубиной резкости - частично или полностью заменить оптическое размытие, что было бы очень, очень востребовано как на мелких сенсорах, страдающих от повышенной DoF, так и на всех остальных остальных - от управленния гиперфокальной дистанцией до симуляции (а не имитации) тилт-шифта.

в кино всё ещё интереснее. в (постановочном) кино фокус строго регламентирован и срежиссирован, его роль как технического артефакта - меньше (сверхтонкие DoF там не используются), а первична нарративная роль. он там в этом смысле "пре-фокус" - всё продуманно заранее. то есть в текущем виде пост-фокус ничего не добавит, а просто видоизменит workflow.
а вот где бы технология светового поля пригодилась, так это, наверное, опять в комббинации с нейросетью. чтобы оператор не тянул фокус руками, а писал некий скрипт - "фокус на персонаже, затем, когда персонаж оглянётся, медленно переводим фокус на деталь переднего плана".
dervish_candela: (Dervish)
удаление контрастных однотонных дефектов (белый мусор на чёрном костюме): клон-штамп в режиме Darken на слой Darken (Lighten для чёрного мусора на белом фоне)

перед затиркой с помощью Content-aware Patch Tool подгонать Color'ом убираемый дефект под тон фона

Free Transform на самом деле неразрушающий и обновляется при редактировании источника, даже если применён к папке со смарт-слоями

скопировать смарт-объект в растровый слой: Ctrl + A, J

виньетка: Shift+Alt+Ctrl+E → Analog Efex Pro 2 → Camera Effects → Vignette, результат в режим Darken и масочку на центр, чтобы продолжать редактировать всё низлежащее.

создать чёрную маску для слой: Alt + кнопка "создать маску".

отключить маску: Shift + LMB по тумбнейлу маски
dervish_candela: (Dervish)
выяснял, откуда у моих кистей всё время жёсткость в 2-3%, хотя я всё время уверен, что убираю её в ноль после использования.

оказалось, фотошоп позволяет регулировать opacity на экране движением мышки так же, как регулируется размер кисточки Alt + RMB drag Left/Right, но по умолчанию эта фича назначена на регулировку жёсткости!
dervish_candela: (Dervish)
до сих пор никто не смог сделять вменяемых формальных определений того, где кончается art nude и начинается эротика или порно - ни моралисты, ни юристы. а уж если даже юристы не смогли, то это совсем уж тонкие материи. главный элемент ню (nude) - это обнажённая натура. любое нарочитое прикрытие "причинных мест", не вписывающееся органически в композицию, сразу же ломает эту идею и привлекает внимание к факту (полу-)раздетости.

поэтому любая одежда в ню - это дополнительный, важный элемент композиции, с которым работать гораздо сложнее, чем без него. и именно поэтому большая часть картинок полураздетых людей выходит просто портретом полураздетого человека, сливающимся скорее с жанром селфи, чем с жанром art nude. если снято красиво - то получается красивый портрет. несмотря на то, что по формальному признаку (есть сиськи) они при выкладывании на фотосайтик категоризируются в "nude".

кроме вкусовщины (нравится/не нравится полураздетость), полная обнажённость - это абсолют, свободный коньюнктуры текущего морального климата. его можно не любить, но там уже не о чем "формально" спорить (типа, сколько процентов кожи открыто, на сколько сантиметров юбка выше колена, и прочая "приличная" мерзость). любые претензии к полностью обнажённой натуре автоматически представляются во всей красе тем фарисейством, которым являются, их уже не получится замаскировать какой-нибудь псевдо-мудрой дискуссией о нравственности, приличии, чувстве такта и меры. они всегда очень очевидно сводятся к "голый это мерзко" и "секс не так, как я одобряю - это плохо".

а очевидное всегда лучше неочевидного (с) import this
dervish_candela: (Dervish)
32Гб SD-шки класса UHS-I U1 и с производительностью в районе 45 Mb/s на запись можно уже купить по докризисной практически цене в 1000-1300р
и даже появились за вменяемую цену карты класса UHS-I U3 и c производительностью 80 Мб/с на запись - 16Gb - 1200р., 32Gb - 1600-2000 р.
UHS-II по-прежнему стоит неприлично запредельных денег (дороже чем гораздо более серьёзные и быстрые SSD)

а вообще, всё это фуфло. в топопвые зеркалки надо вставлять карточки памяти которые называются mSATA и NGFF. интересно, дойдёт ли это до японских инженеров раньше, чем все эти тупые фото-компании разорятся, оставив только самсони.
dervish_candela: (Dervish)
в фотодискурсе все знают про дифракцию (ужасного монстра, который случается от слишком большого количества пикселей), но никто не может внятно сказать, почему. годами я думал, что дифракция возникает на сенсоре (типа решётка же, да?). потом я прочитал, что увеличение количества пикселей увеличивает разрешение несмотря на дифракцию и пошёл почитать про неё в вики, где мне сказали что это вообще-то свойство света как такового и проявляется оно уже в объективе. и я такой, "а как же... мегапиксели..."

но тут на помощь пришёл товарищ Хоган в плаще http://www.dslrbodies.com/newsviews/need-versus-want-2015-editi.html

More pixels just give me more sampling of what a lens does. So a great lens continues to look great, a not-so-great lens looks less great the more we sub-sample it. Another issue that raises its head with more pixels is diffraction. While diffraction produced by a lens at any given aperture is the same, smaller photosites record it better. A general rule of thumb has been that when the photosite is less than 2x the Airy disc, the diffraction is recorded well. So a 4 micron photosite will show clear diffraction impact slightly earlier in the aperture series than a 5 micron photosite. And it will certainly record the diffraction impact better than a 12mp camera with 8 micron photosites.
dervish_candela: (Dervish)
не считая мало кого возбудившего пятачка (18% больше разрешения по сравнению с А7R/D800), и загадочного 120мпх сенсора, который канон зачем-то пообещал не ставить в фотоаппараты, нет вообще ничего.

любопытен немножко разве что face heel turn сигмы и токины - сигма сдала позиции по светлым портретникам и принялась клепать вариации своего успешного широкоугольного дизайна (35A → 50A → 24A), а токина отвлеклась от бесконечной реитерации ширика, взяла и запилила 24-70/2.8. что меня не очень радует, потому что дизайн у них ужасный, да и очередной килограммовый танк нам не нужен. хотя на результат я бы посмотрел с интересом - эдакий пенёк со стеклом ⌀82, - и потенциал по качеству, и эргономически должен быть удобнее никоновского длинного дрына...
dervish_candela: (Dervish)
в рунете тысячи бесконечных обсуждений цвета и проявки равок, и совершенно ничего осмысленного о композиции
http://fujifilmru.livejournal.com/44356.html (цикл статей, далее по ссылкам)

так же очень интересный материал про eye tracking heat maps, убедительно показывающий, что никаких волшебных спиралей фибоначчи не существует, а все эти рассуждения о "линиях, ведущих взгляд" стоит воспринимать метафорически и поэтически - они рассказывают историю.
http://gurneyjourney.blogspot.ru/2009/09/eye-tracking-and-composition-part-3.html

«"abstract design gets trumped by human stories.” The job of the artist, then, in composing pictures about people is to use abstract tools to reinforce the viewer’s natural desire to seek out a face and a story.»
dervish_candela: (Dervish)
вот чья-то картинка. у меня всё не так плохо, но гротеск иллюстрирует.
 photo Jvnv1.jpg

всё как обычно: кривой color management
http://superuser.com/questions/481716/dark-images-in-chrome ← картинка оттуда
https://productforums.google.com/forum/#!topic/chrome/iwpGF8K6dWc ← тред на гугле

решение проблемы: если ты не хочешь, чтобы пол-мира увидело твои каритнки с заваленными тенями, НЕ добавляй профиль. Именно так, сохранять в sRGB и при этом не внедрять профиль.
учитывая что тег профиля и сам внедрённый профиль - это две большие разницы, интересно бы узнать на что именно агрится Хром и в каком случае и что именно он делает не так (и почему это нельзя починить).

UPD. проблема исчезла, после того как я отключил второй монитор. он стоял включённым и воткнутым в компьютер, но используемым в системе (т.е. погашенным). после его физического отключения рпоблема исчезла.
dervish_candela: (Dervish)
Photography is associated with maliciousness, distrust, and exploitation more than ever, instead of what it feels to be to me: a shy overture of admiration.
dervish_candela: (Dervish)
нил ван никерк писал что использует Lens Skins как icebreaker и conversation starter, типа чтоб казаться меньше угрожающим.
в то же время приводит цитату тётки-фотографа, которая ни за что не может позволить себе подобное фривольство, ведь это же не профессионально!11. сексистская рубашка для объектива!

 photo epic-70-200_750.jpg  photo NV1_2700-900.jpg

http://neilvn.com/tangents/lens-skins/
http://neilvn.com/tangents/lens-skins-bling-for-your-lenses/
dervish_candela: (Dervish)
интересные выводы. чем больше пикселей, тем сильнее дифракция, и тем меньше её нужно бояться, так как рост разрешения больше, чем дифракционное смягчение, а падение контраста можно компенсировать.

http://www.lensrentals.com/blog/2013/03/overcoming-my-fentekaphobia
https://www.onlandscape.co.uk/2012/08/the-diffraction-limit-how-small-is-too-small/

"The diffraction at f/22 also served the purpose of removing any moire effects completely (and at f/16 it was very small). When compared the the Sony A900 results we also confirmed that the Nikon D800E at f/22 is sharper than the Sony A900 at f/5.6 – a remarkable result!"

April 2017

S M T W T F S
       1
234 5678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 09:21 am
Powered by Dreamwidth Studios