dervish_candela: (plot)
я всегда считал, что фантастика должна иметь человеческий фактор в повествовании, чтобы быть интересной историей.
но сейчас заметил, что сама по себе чисто интеллектуальные построения в фантастике оособо и не радуют на уровне эмоционального восприятия, ей нужен и на этом уровне эмоциональный человеческий фактор.
лучшие образцы всегда берут одну такую доминанту и со всей силы давят на неё: таинственность (eg солярис), загадочность (непобедимый?), тревожность (сложная лепота), борьба и преодоление (гурен лаган? кек), спокойствие (йокогама, ну и конечно саймак - пересадочная станция), торжественность (нуууу например ar tonelico, хотя оно конечно же фентези). итд итп. казалось бы очевидно, что книга должна «цеплять», но именно в фантастическом дискурсе этот момент иногда теряется за обсуждениями сюжетообразующих фантастических допущений и механик.
dervish_candela: (Dervish)
https://medium.com/@matthew_daniels/the-journalist-engineer-c9c1a72b993f
особенно интересна http://ncase.me/polygons/ - очень забавная интерактивная демонстрация о том, как даже очень умеренный индивидуальный bias приводит к сегрегации популяции

что же по факту самого «нам не нужна аналитика, потому что у нас есть крутые визуализации», то это мне кажется фуфелом.
возможно, «крутые визуализации» помогут сделать более убедительным мнение эксперта, сконденсированное до пары абзацев?
dervish_candela: (Dervish)
поскольку из-за плохого света оба моих фикуса отрастили одно большое щупальце, пытающееся отломаться или опрокинуть весь горшок, то я давно решил его оттяпать.

к сожалению, секатора нет, а самый острый нож в доме - мой едц-складничок, поэтому пришлось рубить им.
получил огромную метлу черенков. захренчаил их все в рибав, будет много фикусов *муахаха*

2016-06-05 21-00-40 - NIKON D800 - DSC_5670 acr324_resize.jpg
2016-06-05 21-01-07 - NIKON D800 - DSC_5671 acr325_resize.jpg

пользуясь случаем, helpful PSA time

люди, не выращивайте в доме несчатсную эластику робусту! ей плохо! она считает себя тридцатиметровым деревом и не понимает подоконников, хрущёвок и жилищного вопроса.
специально для дома есть её комнатный культивар, эластика мелани. она выглядит абсолютно так же, но размером в три раза меньше, и весьма охотно ветвится.

вот мой куст
P_20160605_214628 acr327_resize.jpg

слева видно оттяпанное щупальце. оттяпал бы больше, но там как раз полезла боковая ветка. сама полезла, без секатора и цитокинов.

если очень уж хочется именно огрмоные листья «робусты», то с ней надо делать архетипичный potted plant - раз в пару лет резать всё растение на черенки и рассаживать заново. она красива только в коротком виде.
dervish_candela: (Dervish)
если ты замечал, что тебя заставляют чувствовать себя виноватым блоки на страницах с щенячьими жалобными “пожалуйста, уберите адблок“, или же ты замечал как рассказываешь друзьям, что веган поддерживаешь некий проект и поэтому отключаешь адблок на его страницах, или если вообще твой моральный компас дрожит как стрелка осциллографа, то эта статья об этике инфраструктуры для тебя, анон:

http://blog.practicalethics.ox.ac.uk/2015/10/why-its-ok-to-block-ads/

если кратко, то нет, ты не продукт. ты работник sweatshop'а экономики внимания. вопрос не в том, допустимо ли блокировать рекламу. вопрос в том, а не является ли это моральным долгом.
dervish_candela: (Dervish)
к хангаутсу есть три официальных клиента (не считая полумёртвого виндовского приложения) - старый браузерный чатик в Gmail, новый браузерный Hangouts в Google+, и телефонный клиент, почти полностью (но не совсем) унифицированный по виду и функциональности с новым браузерным.

и старый чатик, и новый чатик умеют показывать html «i» и «b»
в старом чатике для того чтобы его создать, нужно вводить звёздочки и подчёркивания
в новом нужно нажать ctrl+b и ctrl+i
старый чатик умеет создавать strikethrough, новый не умеет
также новый не умеет его показывать
но зато новый умеет создавать underline (ctrl+u)
но старый не умеет его показывать! он показывает его как italic!
старый чатик умеет отображать статусы а-ля irc командой /me
новый чатик не умеет ни создавать, ни отображать таких строчек.

а телефон не может создавать ничего этого, хахаха! несмотря на то, что может показывать, скопировать и отправить обратно - то есть этот функционал туда уже заложен много лет назад, просто ни у кого не дошли руки прикрутить менюшечку из трёх кнопок!
а ещё телефон может создавать и отображать (унифицированно с новым чатиком) смайлики, всяческие картинки и стикеры. а новый чатик не может их создавать.
и старый не может их создавать, хотя отображает их в стилистике чёрно-белых шрифтовых глифов.
а некоторые реально существующие юникодные кодпоинты (например ⬆) новый чатик преобразует в цветные картиночки, а старый чатик и телефон отображают их простым глифом.

фейспальм х3 комбо.

cool story

Mar. 15th, 2016 06:29 pm
dervish_candela: (irony!)
осознал, что “свежо предание “ - это и есть “cool story ”. пребываю в филологическом шоке.
dervish_candela: (Dervish)
в итоге мысль уплыла в разных направлениях - ведь вакуум и пакеты это всего лишь ненужные технологические артефакты.
можно отказаться от пакетов вообще. стеклянные банки - известный способ, но не очень удобный. плохой контакт, фиксированная форма.
что если в лучших традициях "молекулярной" кухни взять и нанести на продукт искусственную оболочку?
воск? глина? съедобный лак или желе? комбинация из нескольких слоёв?
крахмал, желатин, агар, альгинат натрия итд растворяются в воде, но ведь медиум не обязан быть водой...
а если взять масло или сыпучий медиум? а если вообще обойтись без медиума и просто воткнуть тэн внутрь или обернуть продукт вокруг него?
dervish_candela: (Dervish)
я тут прочитал новость настолько офигенную, насколько вообще возможно.
лентач рассказал нам, что полностью готов техпроцесс получения синтетических углеводородов из водорода и СО2
http://www.sciencealert.com/audi-have-successfully-made-diesel-fuel-from-air-and-water

новость на всех новостных источниках сформулирована очень странно, с большим упором на экологичность.
на самом деле экологичность - это просто красивые рюшечки для передовиц, оформление для успешного пиара. самая важнейшая суть этого техпроцесса - это концентрация электричества в жидкую форму.
самой большой проблемой использования электричества всегда было его накопление и хранение.

бензин восхитительно низкотехнологичен: его можно налить в жестянку, его можно положить в багажник, бензин это series of tubes and a big truck.

чудесные экологичные ветряки дают энергию только пока дует ветер. чудесные экологичные (на самом деле нет) солнечные панели дают энергию только пока есть солнце. игрушечные аккумуляторные машинки, отжирающие у планеты остатки дорогущего и редкого лития? их невозможно заправить, залив электричество из канистры.

так вот, если этот техпроцесс развернут массово, мы станем разливать электричество по банкам. вернее, европа станет. любое электричество - из ветряков, из солнечных панелей, из реакторов ядерного синтеза, если их удастся сделать.

и сразу же использовать его, наливая из банки немедленно в любой древний низкотехнологичный драндулет. вся инфраструктура уже есть, уже отработана.

когда я объясняю патриотам, что проституция энергоносителями долго не протянет, они обычно крутят у виска (и рассказывают мне про С-400, Су-35 и прочую асимметрчную чепуху). но я же не злорадствую, мне просто грустно. это я буду хуже жить, когда русскую нефть перестанут покупать. и дебильные «подсчёты запасов нефти» совершенно бессмысленны, так как перестанут покупать её раньше, чем она у нас кончится.

в принципе, именно в области производства электричества у нас, как ни странно, есть перспективы. мы продаём половине мира ядерное топливо. мы умеем строить АЭС и у нас есть серьёзные перспективные разработки. у нас есть доля в ITER, и если его удастся построить, запустить и получить результаты, мы не останемся на обочине цивилизации. но если реакторы синтеза выведут в производство без нас, будет очень грустно.
dervish_candela: (Dervish)
мне тут попался чудесный пассаж, что травля за рубашку каким-то образом лучше, чем фальшивые угрозы геймдевам, потому что они родом из разных дискурсов. (то есть вроде бы и не лучше, но какая тогда разница откуда они родом?)
у меня немного порвало шаблон.

какие у меня с этим проблемы? во-первых, жуткий этический релятивизм - ответственность за приписываемые намерения. дискурс сексизма ударился в любимую игрушку тоталитарных режимов - копаться в твоей голове. раньше это умели только бог, гебня, и твоя мама. большая проблема этой идеи, это во-первых, её легитимность ("с какой стати?"), а во-вторых, то, что она нигде не может провести границу - ни уровня ответственности окружающих за предъявленные к ним требования, ни границу между словом и делом. взрослые люди ответственны только за свои действия. и уважение - в конечном итоге всегда функция действия. и вот размытый сексизм в #shirtgate - это ответственность за приписываемые намерения. ответственность за "помыслы". религия.

я против мнения, что один пол лучше другого. я против того, что мы каким-то образом разные, и что из этой разности кому-то неизбежно следует скидка на совесть или печенька.

что забавно, эта позиция злит людей обоего пола с завидным постоянством.

я также против идеи размытого сексизма - у меня сильное впечатление, что это просто переименованное "во всём виноваты мужики". я вот не мужик. я не люблю конфликты, никому угрожать, распушивать перья, не люблю тупые гипертрофированные статусные игры в стаю обезъян с вертикалью власти. мне трудно говорить "нет" и добиваться своего в конфликтах интересов. поэтому меня очень удивляют и даже обижают предъявы против "патриархии" - сплава в единое понятие альфачей и мужиков. как будто у нас "на троих" какой-то уютненький клуб своих. да нет, любители вертикали власти по совместительству мастера презрения. для них нет "своих". (алсо, любители нагнуть и порулить любого пола бывают, "http:\\c:\your mom.jpg")

вертикалы (то есть не только верхушка, а вся иерархия) - общие враги гуманизма, человечности и наших уютненьких горизонтальных связей дружбы и кооперации. они назойливо привносят борьбу за власть в любой аспект нашей жизни, их цель - нагнуть всех в любом начинании, от благотоврительности до секса и игры в тетрис. не победить в деле, заметим, а морально подчинить. они мешают всем - и мужикам, и бабам. это не обязательно мультяшное воплощение зла в конкретных людях, это часто социальная роль. на которую мораль не распространяется по определению (почти любая система морали строит сложные логически конструкции, не отрицающие, а оправдывающие необходимость рулить ближним). свист на улице вслед красивой девушке ничем не хуже и не оскорбительнее гопнического "эй ты, слышь, фьють" мужику на той же улице. и мне никак от гопников не поможет, если я начну рассказывать чужому мне человеку, что у него рубашка не та. я просто испорчу нервы человеку с рубашкой - но никак не улучшу свою жизнь. никакая проблема не может быть так решена.

что касается сексизма на рабочем месте. я смотрел довольно внимательно, и ни разу не видел ни в институте, ни на производстве ни малейших его признаков. преподаватели с огромной радостью объясняли свои материалы как парням, так и девушкам (хотя девушек на наши технические специальности приходит очень мало). я ни разу не видел, чтобы кто-то кому-то делал замечания о внешности или комплименты. я видел компетентных сильных преподавателей - и женщин, и мужчин, которых все уважали. и точно так же видел вполне себе компетентных, но "безвольных", без стальных яиц, распушенных перьев и бицепсов, преподавателей которых никто не принимал всерьёз. на производстве было примерно то же самое. на моей сегодняшней работе более опытные специалисты, две девушки - получают заказов (и значит денег) больше чем я, пришедший позже. никто не выдвигает меня вперёд них и не рассказывает им, в какой одежде ходить.

я живу в каком-то другом глобусе? (п.с. не путаем сексизм (отношение) с дискриминацией (поражение в правах). мне вот тут одна девушка недавно рассказывала, как ей заплатили заведомо меньшую зарплату. это вполне конкретные деньги и вполне конкретная проблема. не знаю, насколько системная)

что касается концепции сексуальной объективизации, то это просто сон разума. при очистке от шелухи остаётся просто два зёрнышка - "секс = плохо" и "мне не нравится твоя рубашка". цитирую прекрасный сарказм юли денисовой, "почему проститутка оскорбляет как "секс объект", а, скажем, крестьянка не оскорбляет как "аграрный объект""?
dervish_candela: (Dervish)
а также почему я не люблю большинство фентези (небывальщину) и "социальную фантастику" (книжки "за жизь" с висящим на фоне 146% реализма каким-нибудь Нарочито Фантастическим Декоративным Элементом).

мне интересны работы, раскрывающие экзистенциальные изменения human condition. недостаточно просто фантастического допущения, позволяющего делать старые вещи новым способом. нужно делать новые вещи, чувствовать новые чувства, думать новые мысли. можно старым способом. должно быть какое-то движение в сторону от human baseline, либо его объективное развитие, либо изменение того, как он живет и воспринимает мир. а вот после этого можно уже начинать задумываться о вечных проблемах и решать моральные вопросы.
dervish_candela: (Dervish)
мне ещё очень понравилось что там тётки c хорошими моделями.
дурацкое интервью http://kotaku.com/5934195/something-theyre-proud-of-the-women-in-the-new-xcom-look-like-real-women
смысл в том, что модели тёток у них - это отдельные тщательно разработанные модели, а не визуально переделанные модельки но с мужской кинематикой широких плеч. откровение: наконец-то я знаю, откуда и зачем у всех женских моделей эти идиотские огромные наплечники в unreal tournament 99.

а вот привлекательность мех-труперов мне совершенно непонятна, ну я вообще не люблю гучры в основном как раз за вот эту вот clunky-boxy, угловато-членённую функциональную эстетику. угловатыми могут быть твердотельные устройства, а всё что изгибается и движется должно иметь более сложные формы - необязательно органику, но как минимум не "ящики, скреплённые дверными петлями".

что касается касается солдатских классов, то я изначально подходил к этому вопросу неправильно - я их левелапал как если бы я развивал единственного личного героя в FPS RPG. а они - инструменты, расходники, их можно и нужно иметь много и самое главное - разных. проблема в том, что даже роль конкретного класса становится понятна к середине игры, а уж различить тонкости конкретной специализации в каждом классе - имхо за гранью возможного для нормального игрока (не специализирующегося на тактических играх). например, heavy это вообще совсем ни разу не танк, это поддержка. танк - это defensive assault. но например понять чем defensive assault отличается от offensive, мне бы не удалось наверное даже к концу игры, не читай я такические гайды. мне кажется, что стоило начинать специализацию солдата с самого важного, определяющего скилла (ну например сразу делать для снайперов double tap / in the zone). тогда не было бы и такой неприятной кривой сложности (жутко сложно вначале и overpowered в конце).

технически танк - это должен был быть SHIV, но вместо этого SHIV выполняет роль recon drone, а заместо хеви метал танков в игру позже добавили mec troopers. ну и уже много сказано о том, что появляется SHIV настолько поздно в игре, что реальную пользу от него можно ощутить только на terror missions, так как ему пофиг на хризалидов. в остальных случаях на роль разведчика/споттера гораздо лучше подходила support-няша (сначала в титане, позже в призраке - и тот и другой вариант превосходит alloy SHIV по функциональности).

п.с. тут можно поспорить, что специализация снайпера и так начинается с самого важного скилла, который определит его дальнейшее в будущем использование. проблема в том, что до получения последнего скилла снайпер практически бесполезен, поэтому оценить взаимную полезность его любой его специализации черезвычайно трудно. стоило бы конечно делать наоборот - сначала полезность, потом специализация.
dervish_candela: (Dervish)
итак, выражение свободы воли является актом неповиновения и автоматически приводит к символическому изгнанию. неповинующийся вроде бы и изгоняется, но как бы и всегда принят обратно, как только раскается и искренне захочет вернуться.
это абсолютно 100% зеркальное отражение авторитарных патриархальных отношений родитель-ребенок: родитель любит дитя, но любое проявление свободной воли тождественно бунту (и даже тогда родитель всё равно любит ребёнка).

с патриархальной точки зрения равных нет. естественной и гармоничной является ситуация, когда все находятся в отношении ребёнок-отец. единая иерархия подчинения охватывает весь земной шар и стремится в небо.

получается, что любой, не попадающий в эту пирамиду, является в чисто экологическом смысле смертельным врагом всей этой конструкции, и противен самому её естеству. то есть по-видимому любая патриархальная религия всегда будет враждебна всем, кто не является носителем мема.

первая, наивная версия комментария:
{
вот между этой чудесной сказкой о жертвенности и спасении, и повседневным бытовым православием - какая-то жуткая пропасть. фактически неотъемлемая черта христианства - это его политичность, безудержное желание указывать ближнему, что делать. от миссионерства и крестовых походов до сегодняшних антиабортных плакатов на женских консультациях.

то есть исус не является для христиан личным примером, а по факту какой-то революционный символ клана на флаге, воевода армии света против отступников.

и меня всегда совершенно завораживала эта пропасть, этот диссонанс между большим количеством слов о любви, спасении и жертве - и мгновенной, непоколебимой готовностью рулить окружающими на деле. но ведь нельзя приказать спасаться или жертвовать кому-то. спасаться или жервтовать можно только самому. то есть либо всё это пустые слова (то есть в принципе не выполнимые конкретными, реально существующими людьми и враждебные нашему мирозданию), либо на самом деле в головах у людей совсем не христианство.
}

да христианство это. и всегда было. просто оно такое и есть, оно не очень любит людей. оно любит детей. ему сильно надо вырасти из идеологии авторитарной пирамиды власти, чтобы уметь действительно любить людей. вопрос в том, надо ли это ему. любовь к людям исключает власть. любовь к детям онтологически тождественна власти (разные названия одного и того же процесса, как говаривал Воланд).

я думаю, мы проведём границу как обычно, по делам. когда христиане начнут массово помогать, а не указывать - мы сразу увидим и поймём.
dervish_candela: (Dervish)
внезапно я заметил, что в бытовом христианском религиозном пространстве дискурс "цель vs средства" как-то отсутствует. не всплывает.
может, в теологии где что было? знающие наверняка знают, но я-то о повседневном, церковненько-приходском, освящении свечек и поджигании водички.

это, в общем-то, логично. цель подразумевает осознанный выбор. в то время как, внезапно, христианская дихотомия бобра с ослом не подразумевает ни осознанности, ни выбора, ни, соответственно, какой-либо цели. это послушание ("добро") vs ослушание ("зло"). power play в чистом виде. основной этической ценностью [для человека, интериоризировавшего эту мораль] является послушание.

окей, подвели теоретическую базу под тот грустный факт, что "священник-педофил" - это не извращение, а закономерное завершение парадигмы христианской морали.
dervish_candela: (Dervish)
«Как могло случиться, что народ, создавший великую философию, музыку, науку, литературу мог стать слепым орудием бесноватого фюрера, начав безжалостно уничтожать другие народы? Может ли это повториться в Германии вновь?»

«Ответ на оба вопроса разом я слышал от бывшего пленного немца - примерно так он сказал: не надо списывать на национальные особенности; экономический кризис, растерянная и коррумпированная власть, 10 талантливых, наглых и голодных болтунов и 10 тысяч уголовников поставят на колени любую страну.»

http://sail2ithaki.livejournal.com/208835.html (чел широко известен в узких кругах известен как разраб RPP)
dervish_candela: (Dervish)
пришла мне тут в ходе обсуждения в голову принципиальная проблема, которую создаёт мораль - она неотделима от авторитетов. мораль - это не "общество". мораль - это всегда конкретный человек, высказывающий моральное суждение. каждый, соблюдающий какой-нибудь моральный принцип, на самом деле повинуется конкретной воле конкретного человека, предоставившего свой авторитет в его поддержку.

мораль, в отличие от идеологии, не бывает абстрактная, она неотделима от носителя и использователя.

у этой теории есть одна небольшая дырка. моральные суждения явно принимают все черты идеологии, будучи высказанными через публичные работы (пропаганда, публицистика, художка, а сегодня уже даже и банальные "новости"). при этом, естественно, любые рассуждения об морали как realpolitik (об её якобы прагматическом общественном происхождении и пользе) абсолютно вдрызг разбиваются об тот факт, что высказать таким образом можно абсолютно любую фантастику. и соответственно ввести добротный такой элемент фентези в нашу жизнь.

хороший пример - это madonna-whore complex, присущий сегодня всей русской культуре. казалось бы, он подразумевает взаимоисключающие параграфы, но в повседневной жизни сплошь и рядом мы видим людей, которые неразделимо смешивают женопоклонничество и женоненавистничество в своей жизни в свободной пропорции.

тут мне пример привели из популярного в определенных кругах фильма "физрук".
главный герой, который подаётся как «брутальный тестостероновый мачо-уголовник», вещает с экрана, что «настоящего мужчину, если он настоящий, его ни о чем просить не надо. он по факту обязан».

ну красава! вобрал в себе всё лучшее от гопника и омежки в одном лице, постсоветский уберменш. это настолько незамутнённая, охуевшая фантастика, несовместимая с реальностью, что "полезным" или "вредным" моральным суждением такое уже назвать невозможно. тем не менее, он будет влиять на представление о морали в неокрепших умах, подрочивших на это.

таким образом либо моя гипотеза о неотделимости морального суждения от конкретной фигуры атворитета ложна, либо люди охотно живут с фантастическим чуваком в голове, реально определяющим их мысли и поступки! wait, oh shi...

для себя я решил примерно так - раз уж без авторитетов мы не можем, то я за явные авторитеты и за личный пример действием. механизм сортировки такой: в вопросе морали, этики или совести ты либо явно объявляешь себя авторитетом (личное мнение / proxy своих авторитетов поимённо?), либо ты автоматически тролль, лжец и манипулятор (что даёт тебе технический выигрыш во всех дискуссиях об общественном благе, где ты "выражаешь точку зрения общества и заботишься о нём").
dervish_candela: (Dervish)
тумблер доставил чудесное.

"Discipline, on the other hand, is part of an ongoing process. Discipline is, rightly speaking, only another name for the process of domination and submission. It is what the dom practises every day. A submissive is always under discipline. There are rules, there are procedures, things she must do or not do. The submissive needs to feel the constant pressure of her dom’s desire for her obedience. It doesn’t mean she must continually groan beneath the yoke (though it’s a sound any dom likes to hear from time to time). Often he can rule with a light touch. Discipline is not a set of specific procedures; it’s a state of mind. I repeat: the good submissive is always under discipline.

Sometimes, however, the dom feels the need to turn the screw. It’s at that time he may choose to institute orgasm denial, or oblige her to perform certain taxing rituals or symbolic acts, or simply give her a good spanking. A disciplinary spanking is the most direct expression of his dominance. ‘I am going to spank you because I feel like it. I am going to spank you because you need it. Whether you actually at this moment want it is not something that need concern me. Or you.’

What the dom wants above all else is that his submissive truly wishes to please him. It’s not about whether she enjoys pain or humiliation or any of the other things he might inflict on her. For him, it’s fundamental that at the very core of her sexual being is a profound desire to please.

Discipline is simply the means by which she is trained to express her wish to please. Punishment is what happens when she forgets that she wants above all to please him, and pleases herself instead. The ritual of punishment lifts the guilt from her, and renders her fit for the process of discipline to be reinstated."

что самое прикольное, чудесная концепция "очищения" вины ритуальным "наказанием" эффективно обезоруживает абсолютно любую интеллектуальную модель свободы воли. не нужно доказывать или опровергать предопредлённость всезнанием Господ(ин)а, достаточно сделать "любовь" и "свободную волю" взаимосиключающими.

p.s. тут следует дисклаймер: я не в теме, просто они картинки клёвые постят.

p.p.s. convert to Sithark now!.. or to Dudeism... later.
dervish_candela: (Dervish)
я когда открыл для себя солкосерил, был в полном восторге. во-первых, звучит как полнейшая чёрная магия: кровь телят! во-вторых, это красивый прозрачный гель, отлично закрывающий и заживляющий подмокшие и подвоспалившиеся царапины и порезы, коих бывает часто в походах и в быту. в отличие от всяких смердящих маслянных спасателей-шмасателей.

так вот, ввиду явной офигенности я считал его каким-то современным ноу-хау, и офигел, когда узнал, что им вполне себе пользовался ещё мой дед! О_о

и чо он мне не сказал?

dervish_candela: (Dervish)
My problem with Objectivism is the same problem I have with doctrinaire Communism; they are both, in engineering parlance, trivial solutions.

When you try to model any complex system you often find yourself trying to solve a complex mathematical model with many parameters. You want a number to plug into each that makes the whole thing balance. Very early on in learning how to do this you discover that setting some of the key parameters to zero lets you do this much more easily, but the result is useless because it tells you nothing about a realistic system. In a classic predator/prey population model, for instance, you can easily set the number of rabbits to be zero, and find it very easy to solve for the number of foxes (also zero). This is a valid solution, but a useless one for modelling population dynamics.

And, IMHO, extreme political theories do this with human society. "Let's set X to zero!" the Objectivists/Communists/whatever exclaim, where X is variously altruism, property rights or some other aspect of society that they first assume can be reduced to a single number and then further assume can be switched off by sheer Application of Will. But their pretty little toy society that results is a trivial solution to real-world social concerns; unrealistic, unhelpful and downright unachievable unless you overcome that pesky human reluctance to have our deep-seated social goals reprogrammed for us. Which is why the Communists end up resorting to Gulags, and the Objectivists don't even get that far, because it turns out that even trying to beat altruism out of people doesn't work.

Simon Bradshaw, http://autopope.livejournal.com/503546.html?thread=8733946#t8733946
dervish_candela: (Dervish)
честно, мне кажется что проблема плановой экономики политическая, а не экономическая. в ссср дядя сверху решал, что нужно простому гражданину, и если гражданину нужно было что-то другое, то хуй ему. планирующий центр навязывает не только экономику, он навязывает политику, мораль, стиль жизни. нужны или не нужны качественные алкоголь, противозачаточные, хорошая одежда? всё это было не нужно гражданину ссср. не запрещено, что вы. просто не существует в продаже. ergo, → дефицит, "достать по знакомству", челноки, импорт, бартер, взятки, взятки, взятки...

а сегодня мы практически в плановой и живем - корпорации планируют и создают спрос под свои товары, и конкурировать с ними за счет их массовости производства очень трудно - только снижать качество (а уже и так особо некуда-то). типичная кривая ухмылка централизованного планирования в условиях рынка потребительской электроники - выпускается сначала "премиум" оверпрайс (часто с ограниченным функционалом), а через полгода уже как раз то, чего все ждали, по более нормальной цене.

в чистой рыночной экономике сегодня не живёт никто. даже самые горячие и свободные головы сша сильно подостыли после великой депрессии.

April 2017

S M T W T F S
       1
234 5678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 12:36 am
Powered by Dreamwidth Studios