dervish_candela: (Dervish)
[personal profile] dervish_candela
ну вот я считаю себя достаточно технически подкованным фотографом. то есть я знаю, как выжать из любой современной цифротушки тот результат, который мне нужно, знаю их ограничения, итд итп.
когда-то давным-давно я снимал на плёнку, плохо понимая что именно я делаю. однако я никогда не снимал на плёнку на современную никоновскую технику, которой пользуюсь.
ну и вот куража ради я одолжил F90x, нахлобучил на него вечно приекрасный 85/1.4D, и парочку рулонов - astrum 100 для тестов, и ilford pan 100 для того чтоб уж значит всерьёз.
Марго нашла нам по такому случаю отличную модель :)

Astrum:






Ilford:




мне нравится что получилось, но технически пришлось пошаманить, погадать на внутренностях, и конечно же повозиться.
профит плёнки, который можно с клещами вытащить из её любителей, конечно же субъективный. люди рассказывают что ограниченность ресурса меняет им весь подход, заставляет их снимать вдумчиво.
ну я не знаю. я прощёлкал большую часть плёнки очень быстро.
основной эффект который у меня возник от плёнки (от работы с ней) это некоторая беспомощность :)

начать с того, что домашний планшетный сканер - вещь для сканирования плёнки совершенно неадекватная. отсканировав негативы, я увидел размытое и серое нечто. аструм оказался достаточно контрастной плёнкой, хорошо подошедшей к сюжету, и занимающей информацией примерно 50-60% гистограммы. а вот более дорогой илфорд был весь очень серым, и снятые с него данные соответственно занимали 10-30% гистограммы, узенькую полосчку в центре О_о
что платить 600 рублей за сканирование мне совершенно не хотелось, поэтому я соорудил стенд из фотоаппарата D800 + 105/2.8D + подсветка сканера (неравномерная) и сфотографировал плёнки. (помогает включить дикий перешарп, иначе по live view фокусироваться очень трудно, а по видоискателю - и вовсе бессмысленно. мы тут ловим буквально микроны. хоть и сотнями.

чёткость сразу очень выросла (ещё бы, 36 мегапикселей восьмисотки + 105D это не хухры-мухры), а вот тоновая информация так и осталась.


(на картине типичный необработанный кадр c илфорда «как есть»)

зарубив на корню всю идею сделать что-то хотя бы отдалённо напоминающее хипстерский «невмешательский» техпроцесс, я принялся растаскивать яркостные значения по всему диапазону.
споткнувшись о явный недостаток точности с фотошопной целочисленной арифметикой, пришлось сделать нормально:

ACR:
→ для улучшенного импорта включить Grayscale 16 bit/channel
- опционально отключить весь sharpening
- растянуть диапазон значений (ACR делает это точнее, чем фотошоп, интерполируя все промежуточные значения):
black -100
white +50
highlights увеличивать для проявления детализации в тенях
sshadows уменьшать для проявления детализации в светах

PS:
→ импортируется в том режиме, который был в ACR
- Action { Crop, Invert, Levels Auto (именно после кропа!) }

после этого обе плёнки выглядят почти одинаково. у илфорда тона всё же чуть нежнее и мягче, то есть в этот мини-кусочек на самом деле утрамбовано гораздо больше информации, а-ля camera neutral, s-log или того, что делает со своими жпегами Fuji S5.

Date: 2017-02-27 12:23 pm (UTC)
From: [identity profile] true-major.livejournal.com
а смысл был во всех этих заморочках, если если все свелось к вполне банальному фш?

и пленку, наверное, можно было вспышкой просвечивать, она помощнее, чем сканер же )

Date: 2017-02-27 12:48 pm (UTC)
From: [identity profile] dervish-candela.livejournal.com
смысла нет вообще ни в чём на планете

рассеиватель нужен. в сканере качественное молочное стекло, а все самоделки дают сильную неравномерность света.

Date: 2017-02-27 06:02 pm (UTC)
From: [identity profile] true-major.livejournal.com
Я думаю, что хорошо подошел бы матовый полупрозрачный пластик. Он довольно доступный.

Еще хотел спросить: а у тебя есть знакомые, кто мог бы восстановить пару старых фото? у меня есть снимки снимков, надо их почистить, подретачить, чтобы можно было напечатать.

Date: 2017-02-28 09:57 am (UTC)
From: [identity profile] dervish-candela.livejournal.com
марго хорошо это делает. но недёшево )

Date: 2017-02-28 01:25 pm (UTC)
From: [identity profile] true-major.livejournal.com
Ок, напишу ей. Спасибо!

Date: 2017-02-28 12:34 pm (UTC)
From: [identity profile] terramorpher.livejournal.com
А диапроектора/фотоувеличителя у тебя не завалялось? Сделать через экран?
Они же как раз равномерное освещение давали.
Хотя да, текстура экрана полезет - нужно то же стекло.

Date: 2017-02-28 01:02 pm (UTC)
From: [identity profile] dervish-candela.livejournal.com
фотоувеличители давали (роздали их буквально пару недель назад :) но с увеличителем бы проблем только добавилось (- фотоувеличитель проецирует на непрозрачное основание - фотоаппарат стоял бы рядом с увеличителем и пришлось бы делать перспективную коррекцию).

а диапроекторы имели обычно не очень хорошие объективы и источники света. типа, всё равно человек не заметит. к тому же, если снимать сзади полупрозрачный экран, то вообще качество будет в говно.

Date: 2017-02-28 01:38 pm (UTC)
From: [identity profile] terramorpher.livejournal.com
а если в диапроектор вместо объектива вставить сам фотоаппарат?
И снимать пленку напросвет в упор? Без экрана? А матовый фильтр между плёнкой и лампой а не между пленкой и аппаратом?
Или фотоаппарат не выдержит?)))

Date: 2017-02-28 09:45 pm (UTC)
From: [identity profile] dervish-candela.livejournal.com
ну если у меня будет матовый фильтр, то я и со вспышкой спокойно поснимаю )))

Date: 2017-03-01 11:56 am (UTC)
From: [identity profile] terramorpher.livejournal.com
А стакан молока?)
Оно же вроде равномерно окрашено!
Можно разводить водой до нужной консистенции.

Date: 2017-03-01 03:06 pm (UTC)
From: [identity profile] dervish-candela.livejournal.com
интересная мысль, но её трудно проверить: сам стакан гранёный, свет через него пройдёт хуй знает как
это надо искать плоский контейнер какой-то

Date: 2017-03-01 06:02 pm (UTC)
From: [identity profile] terramorpher.livejournal.com
Два ровных стекла слепить по краям пластелином, или любым клеем, налить молока.
Тебе ж не на столетия надо это изделие, а на несколько снимков)

Date: 2017-03-01 06:18 pm (UTC)
From: [identity profile] dervish-candela.livejournal.com
"молочное стекло" :)))

Date: 2017-02-27 03:10 pm (UTC)
From: [identity profile] dareka-tooi.livejournal.com
В мемориз.

Date: 2017-02-27 03:38 pm (UTC)
From: [identity profile] mifnar-daegor.livejournal.com
А Аструм на удивление неплох!

Я поначалу сканил с айпада. Для чб ок, и подсветка ровная, но вот для цветной уже никак (цветные пиксели лезут). Потом закупил лайт пэд от компании с чудесным названием Хуйон и стало вообще чудесно. Прям совсем другое качество жизни сразу.

Сканеры отстой, сканить без\зеркалкой с макрообъективом не только качественнее, но и в разы быстрее получается.

Гистограмма чб-скана всегда весьма узкая, но в твоём случае, имхо, имел ещё место и недосвет или недопрояв (судя по фото до обработки). Может экспозамер на камере хромает. Негатив вышел плотный или не очень?
Очень полезный и наглядный гайд по теме недо-/пере-: http://www.aregeebee.net/negs/eneg.htm
*заканчивает корчить из себя йехсперта*
Edited Date: 2017-02-27 04:02 pm (UTC)

Date: 2017-02-28 03:22 am (UTC)
From: [identity profile] semirage.livejournal.com
где мое ружье, я хотела сказать, лаборатория с денситометром?! начинает корчить из себя инженера
там недоэкспонирование пленки на большей части кадров у илфорда. я делала на нее несколько кадров, используя 800ку в виде экспономера: они более корректно проэкспонированы в итоге, хотя с плотностью черного все равно проблема. вот тут, например, как раз последний кадр пленки
и да, неизвестно, как соблюдали технологию в лабе, мне кажется, с проявкой тоже косяк
это-ж-все-моя-специальность, прям верни-мне-мой-2007ой (у кого он был чем полон, а у меня - технологией обработки изобразительной информации, где надо было разбираться, "кто дурак", то есть, на какой стадии процесса появляются искажения, как их компенсировать и вообще жить с этим). на работе я уже готовые пленки получала.
зашла, кстати, на сайт своего универа и увидела, что теперь во всем дисциплинами прицепили приставку "цифровой" и "нано", а программа для бакалавров лишена всей лишней хрени, только специальность, только хардкор, прям будущее светлое и цифровое наступило оО почему оно только 10 лет назад не настало, если уже могло?
я не знаю, когда напишу свой пост про теплую и ламповую, поэтому мне надо было покричать об этом здесь! хД

Date: 2017-02-28 05:32 am (UTC)
From: [identity profile] mifnar-daegor.livejournal.com
Наверняка в лабе накосячили... Лично я чб проявлял бы сам даже при наличии лаборатории, уж слишком это индивидуальный и тонкий процесс в отличие от с41. лабы все равно нет, так что приходится и цветную вручную проявлять :D

Куда ж сейчас без нано :D
Но я почему-то уверен, что сейчас это всё у вас преподают в разы хуже, чем 10 лет назад.

Date: 2017-02-28 06:18 pm (UTC)
From: [identity profile] semirage.livejournal.com
У вас совсем не осталось работающих с аналоговыми процессами? Не выгодно?

Сложный вопрос. За химию и вышку я бы обеспокоилась (их часы сократили, и состав преподов совсем иной, хотя я всю вышку вот уже забыла, нужна ли она мне в таком объеме была?), а вот конкретно за ТОИИ я спокойна, только если "сверху" что-то не укосячили. В расписании значатся наши же преподаватели и мои бывшие коллеги, мне эти тетки нравились куда больше, чем профессор-завкаф. Материал у него был норм (хотя слишком много всего АНАЛОГОВОГО для 2006-2010гг), но вот читал он его с такой интонацией, что просто не могла его слушать, как ни старалась, и просто потом брала лекции у подруги копировать -__-

Date: 2017-02-28 09:58 am (UTC)
From: [identity profile] dervish-candela.livejournal.com
это действительно похоже на недоэкспозицию.
мне сейчас закралась мысль - а что если аструм был ISO 200, а я при перезарядке не выставил автоматическую регулировку? -__-

Date: 2017-02-28 06:13 pm (UTC)
From: [identity profile] semirage.livejournal.com
судя по примерам (жаль, их не увеличить) больше похоже на недопроявку, так как при недоэкспозиции и недопроявке должно быть много черного в тенях (хотя пример со свиньями в хлеву не очень хороший, очевидно, что в хлеву темно, а недостаток экспозиции при малой освещенности и недостаток экспозиции из-за неверных настроек, но на ярком свету - это немного разные вещи)
а для недоэкспонирования+недопроявки примера нет, хм
интересно, что выйдет у Излома, но там точно будет недосветка, исо 100 в СПб зимой, лол

что ты имеешь в виду? ты забыл, сколько она была по чувствительности? я отдала в лабу вместе с коробкой, так как на кассете не было маркировки

Date: 2017-02-28 09:44 pm (UTC)
From: [identity profile] dervish-candela.livejournal.com
orz

если сравнивать с этой картинкой, то похоже на минус 5 стопов -_-
https://www.flickr.com/photos/50104709@N08/8721831053/

Date: 2017-03-01 11:55 am (UTC)
From: [identity profile] semirage.livejournal.com
не очень похоже, тут везде очень плотный черный и нет деталей в тенях, а на наших кадрах они есть
поэтому я за ~1 стоп недоэкспозиции и баги проявки

Date: 2017-02-28 11:29 am (UTC)
From: [identity profile] dervish-candela.livejournal.com
спс хорошо систематизирован гайд

про экран в роли лайтбокса не подумал!

Date: 2017-02-28 09:45 pm (UTC)
From: [identity profile] dervish-candela.livejournal.com
ок, http://dervish-candela.livejournal.com/492321.html?thread=6199585#t6199585 -_____-

Date: 2017-02-27 06:34 pm (UTC)
From: [identity profile] beatcracker.livejournal.com
"Было сложно, но я подрочил." ©

Date: 2017-03-13 06:42 pm (UTC)
From: [identity profile] true-major.livejournal.com
Я пару дней назад отдал сканировать пленку, за 500 рублей сделали сканы 3000х2000 пикселей, что совсем мало. Теперь буду тоже шаманить со стендом.

April 2017

S M T W T F S
       1
234 5678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 12:34 am
Powered by Dreamwidth Studios